pensioen

Voor iedereen, dus ook voor zelfstandigen, een wettelijk minimumpensioen (gelijk aan het basisinkomen) dat de overheid betaalt. Voor de rest moet iedereen maar voor zichzelf bijsparen voor zijn pensioen.

De overheid moet het wettelijk pensioen opnieuw herwaarderen. Het verzekeringsprincipe (= een pensioen in verhouding tot het verdiende loon) moet hersteld worden. Wanneer de hogere inkomens niet langer geloven in het pensioensysteem, wordt alle solidariteit ondergraven. Dat is op lange termijn nadeling voor iedereen.

De pensioenleeftijd moet in lijn gebracht worden met de gestegen levensverwachting. We kunnen niet verwachten 20 jaar of meer te leven zonder te werken, zeker niet in het huidige systeem waarin de generaties niet voor hun eigen pensioen betalen maar wel voor dat van de generatie ervoor (die zelf trouwens ook betaalden voor het pensioen van de vorige generatie, maar de levensverwachting was toen nog een stuk lager).

Alle vervangingsinkomens moeten geactiveerd worden in een ecologisch marshall plan. Zodat we samen de overheidsgebouwen energiezuiniger kunnen maken, samen die knowhow kunnen exporteren... en een groene groeieconomie kunnen doen ontstaan.

het overheids pensioen op één lijn zetten met het 'privé pensioen' zodat er solidariteit ontstaat tussen de overheid en privé pensioenen..
Nu worden de royale overheidspensioenen een begrotingslast, en is er totaal geen solidariteit tussen het groeiend leger ambtenaren en de privé werkmens.

Voor de berekening van het pensioen moet (een groot deel van) de hele loopbaan in acht genomen worden, en niet enkel de laatste jaren.

Op de hoge ambtenarenpensioenen kan aanzienlijk bespaard worden: door de stijging van de lonen van topambtenaren de laatste jaren is het adagium dat het royale ambtenarenpensioen een compensatie was voor de lagere lonen doorheen de actieve loopbaan achterhaald.

De remedies die hier bovenaan voorgesteld worden zijn inderdaad voordehandliggend…voor een liberale partij. Als socialisten moeten we onze eigen oplossingen aanreiken, en die moeten gebaseerd zijn op even voordehandliggende uitgangspunten: mensen hebben recht op een redelijke loopbaan en een deftig pensioen. Als we daar niet meer voor in de bres kunnen staan, is onze beweging niet meer relevant.
Dus mogelijk maken dat mensen langer kunnen werken als ze dat willen en kunnen stoppen als ze vinden dat het niet meer gaat. Meer aandacht dus voor de kwaliteit van werk en die is er door de crisis zeker niet op ...

Mutualiteiten en vakbonden moeten een deel van hun gigantische vastgoed-imperia en buitenlandse strijdkassen vrijmaken om gebruikt te worden om de pensioenen te betalen totdat het pensioensprobleem zich gestabiliseerd heeft. Om die stabilisatie te bereiken is een actieve politiek nodig om het verwekken van kinderen aantrekkelijk te maken voor jonge gezinnen.

De dienstverlening van vakbond en ziekenbond moet in openbare aanbesteding komen, zodat er meer geld overblijft voor de gewone mens.. Dus minder kosten ten laste van de maatschappij en onze uitbetaling, en meer uitbetaald worden..

Mensen moeten niet meer gedwongen worden om te werken tot aan hun pensioen. Zij moeten dit uit vrije wil willen doen. Mensen moeten dus gemakkelijker van job kunnen veranderen als ze dichtbij een burn-out aanzitten. Anderzijds moeten mensen die willen doorwerken na hun pensioenleeftijd daartoe ook de mogelijkheid kunnen krijgen.

De eerste pensioenpijler is en moet de belangrijkste pijler blijven!

Een minimum gezinspensioen moet er komen!

De € 981,00 pensioen als alleenstaande, moet opgetrokken worden naar het minimum bestaansinkomen.

De 3de pijler is enkel voor zij die van de 2de pijler kunnen genieten (meestal volgens een bedrijfs CAO bekomen). Deze 3de pijler moet eigenlijk de 1ste pijler versterken! Voor het ogenblik is slechts 40% bezig met de 3de pijler, m.a.w. de kapitaalkrachtige! Bepaalde politiekers gaan zelfs verder en aanschouwen een eigen huis al als een 3de pijler...

ik heb een mening;
ik werk al dertig jaar samen met Sp(a);
ik heb ervaring en kennis terzake;
ik geef nu mijn bijdragen via seminaries terzake;
er kan iets worden gedaan aan het legimiteitsgevoel van de bijdragenden van vandaag(verzekeringsprincipe) tot de verschillende stelsels (werknemers, zelfstandigen, ambtenaren) en dit teneinde het solidaritieitsprincipe te ondersteunen; en dat laatste zal in de komende jaren broodnodig zijn om de pensioenen betaalbaar te maken en te houden.

wat denken jullie bvb van de afgeleide rechten (d.i. rechten op pensioen voor iemand die zijn rechten bekomt via huwelijk zonder ooit zelf te hebben ...

Een gelijk pensioen voor iedereen! Een ambtenaar draagt netto niets bij tot de schatkist, toch wordt zijn pensioen berekend in functie van zijn laatste loon. Het pensioen van een werknemer uit de privé is daarentegen begrensd. Hoe leg je zoiets uit?

Iedereen spreekt over en tweede generatiepact.
zelf werk ik van mijn 14 jaar op hetzelfde bedrijf,als laaggeschoolde is het bandwerk of iets anders (kuisen enz..)
ik kan je verzekeren de rek is eruit (als ik 56 ben heb ik 42 jaar dienst) nog bijscholen of iets anders aanleren is niet meer aan ons besteed, ben akkoord met langer te werken maar dan wel met ons allen (ook de 50 + plussers degenen die al een hele tijd thuis zijn) ik denk dat we met deze generatie 1/2 tijds gaan werken betalen we voor een groot deel onszelf maar dan ...

Er zou eens een studie moeten gemaakt worden wat de vorige generatie afgedragen heeft aan de pensioenkas.
Hoeveel van deze mensen de pensioengerechtigde leeftijd hebben bereikt en hoeveel jaar de pensioengerechtigden hebben kunnen genieten.Als er dan nog een verlies is dan is er echt iets fout met het verschil in bedrag van de uitkeringen en eventueel met de procentuele verhoudingen volgens het verdiende loon.Procentueel met het loon akkoord maar voor ieder loon hetzelfde percentage.

Bouw een pensioen op volgens de gewerkte jaren én betaalde bijdragen, en geef daar een percentage op.
Wie 2 jaar gewerkt heeft, kan bv maar 2 jaar x% van zijn loon als pensioen krijgen. Geen gelijkstellingen meer hierin. Geen maximumleeftijd noch minimumleeftijd. Voor de rest moet je maar via pensioensparen zelf extras voorzien.

Jarenlang heeft de overheid het pensioensparen gepromoot. Ik heb er zeer lang wantrouwig tegenover gestaan. Ik vreesde dat wanneer iedereen zover is dat hij hiervoor gekozen heeft, de overheid er wel een graantje zou van meepikken. En nu dreigt mijn vrees waarheid te worden: de overheid zit te kijken hoe ze de vruchten van pensioensparen kunnen afromen.

Er zijn heel wat mensen die ziek zijn of sterven voor hun 65ste. Na je 65ste doen werken vermindert de kans om van je pensioen te "genieten" enorm.
Bij mensen tussen 55 en 60, zijn kinderen dikwijls het huis uit en zijn de leningen afbetaald. Zij zijn dus dikwijls ook goede consumenten die op die manier kunnen helpen de economie op gang te trekken.
Er mag dus niet geraakt worden aan het prepensioen.

De Socialisten waren de architecten van de sociale zekerheid: zij tekenden het plan uit van het huis zoals het nu bestaat. Daar was toen veel moed en lef voor nodig! Na goed 60 jaar is er echter nood aan renovatie... Laat ons opnieuw de architecten zijn die het huis van de sociale zekerheid veilig stellen voor de komende generaties. Laat ons dit doen met minstens evenveel moed en lef als de Grote Socialisten van vroeger!

Mijn stelling is, voorzie een wettelijk penioen voor iedereen, geen brugpensioenen meer die de WG onnodig belasten, maar een eerlijk pensioen met een minimum en een maximumplafond, dit in verhouding met het verdiende loon gedurende de loopbaan. Tevens zou ik ervoor willen pleiten dat een loopbaan voor iedereen even lang moet duren, dokter, bouwvakker of leraar, na een loopbaan van 42 jaar ben je toe aan jou wettelijk pensioen, aangevuld met je tweede of derde pijler pensioen, waar je vrij in gekozen hebt om dit op te bouwen, gedurende jou actieve loopbaan. Tevens zou de mogelijkheid moeten bestaan om als ...

Er bestaat een soort van pensioensparen dat je fiscaal kan aftrekken.
Maar als je vroeger dan 65ste je geld terug wild moet je 30 % extra belastingen betalen. Het zou intressant zijn van dat aan te passen : dat als men werkloos is en minder verdient dan 1000 euro, een gedeelte van het geld mag afhalen zorder de 30 % extra belastingen.

Iedereen zou minstens het europese minimumpensioen van 1350 Eu moeten krijgen aangepast aan de index.
Hoge overheidspensioenen zijn uit den boze.
Van je wettelijk minimumpensioen zou je minstens een ocmw rusthuis moeten kunnen betalen.
Wie meer wil moet zelf kunnen bijsparen tijdens zijn loopbaan zonder beperkingen.

Mevrouw de Senator,
Veel vergrijzing op de arbeidsmarkt kan opgelost worden mocht men de jeugd wat minder voordelen bieden als het op werk zoeken aan komt.Verplicht ze werk te zoeken maar stop hun handen niet vol met geld waar ze geen slag hebben moeten voor doen.Dat de VDAB en RVA strenger optreden zoals vroeger in de jaren 60-70,maar tegenwoordig is het een systeem van,"u laat mij gerust,ik laat u gerust",dat moet eruit.Weer als vroeger,strenger optreden tegen verzuimers die liever lui dan moe zijn.Of,het Amerikaanse systeem toepassen,géén werk of werk ...

Werknemers uit de privésector en de ambtenarij dienen een gelijkaardig, deftig pensioen te ontvangen(bvb 1500 €/mnd);zelfstandigen ook indien
zij in hun loopbaan evenveel bijdragen.
Het excuus dat men in de privé meer verdient is reeds lang achterhaald.
Er is geen enkele reden waarom iemand die meer verdient heeft in zijn carriere of ambtenaar is meer pensioen zou moeten krijgen, dit werkt enkel nog grotere verschillen ts rijk en arm in de hand.
Laat iedereen 40 jaar werken.
Langer werken heeft vgl mij geen zin:iemand van 62 is reeds serieus versleten en heeft allerlei kwaaltjes, gevolg: als je ...

Het menselijk lichaam takelt af vanaf de leeftijd van 50 jaar. Met de huidige medische kennis kan dit worden tegengegaan en leeft men allicht langer. Maar dan moet wel iedereen kans krijgen om gebruik te maken van deze medische vooruitgang.

Mensen met een laag inkomen loop niet meteen naar de dokter, dat kost geld. Maar wacht je te lang dan loop je ook kans dat het nog meer kost.

Mensen die op hun 65ste braaf op pensioen gaan en zich niet goed hebben kunnen verzorgen op medisch vlak, worden ofwel zwaar ziek of vallen praktisch dood.

Het wettelijk pensioen ( 1ste ...

Het volledig pensioenstelsel moet opnieuw bekeken worden. Nu geniet iemand die al royaal betaald werd en dus veel kon sparen, ook nog eens een pensioen dat veel hoger ligt dan dat van bijv. een arbeider. En waarom moet een ambtenaar zoveel meer pensioen krijgen dan iemand die in een KMO gewerkt heeft ? (Kom niet met het argument dat het rijkspensioen een uitgesteld loon is; vele kleine bedrijven betalen nauwelijks meer.)Bovendien is er van loonsverhoging bij anciënniteit in een KMO meestal geen sprake, en dat heeft een invloed op wat op het einde van de loopbaan verdiend wordt en als ...

ik vind dat je het niet kan maken, dat de mensen die nu werken om de pensioenen uit de betalen, later zelf niet kunnen genieten van een pensioen.
Waarom werkt men niet naar een eendrachtig pensioengerechtigde leeftijd, zoals bijvb 60 jaar voor iedereen, ambtenaar, vrouw of man. Men kan eventueel wel rekening houden met de zware beroepen, maar nu gaan de meeste mensen in vervroegd pensioen aan 52 of 55 jaar. En dat is volgens mij de grote dooddoener van ons huidig pensioenstelsel.

Gepensioneerder moeten onbeperkt mogen bijverdienen. Werk schept werk en het is geen kwestie van afpakken van werk van jongeren. Pensioen moet volledig behouden blijven maar men moet wel op het totaal bedrag van zijn inkomsten belast worden

Beste,
Wist u dat een mens vanaf zijn 55é jaar,ONGEWILD begint af te nemen in zijn prestaties en hierdoor de bazen: deze mensen meestal op pensioen stuurt.
Eens men de opgelegde tempo's niet meer kunnen halen of hierdoor ( Flexibel = snel, sneller tot het onmenselijke toe), meer dan een maand ziek wordt per jaar, de reden van afdaking is.

Bazen zelf, zijn in 97% der gevallen, zelf NIET bekwaam: het opgelegde verplichte tempo te kunnen halen.
Alleen: MENSSELIJKE flexibeliteit kunnen langer werken mogelijk maken, samen met een loon aangepast aan de levensstandaard op dat ogenblik en een volledig index ...

Ons koningshuis kost 1.2 miljard Belgische Frank = 30 miljoen euro PER JAAR. Het is crisis voor iedereen, zij mogen ook inleveren en kosten HALVEREN bv. door verkoop eigendommen en vermindering van dotaties.

Zelfstandigen zijn verplicht van pensioenbijdrage te betalen.
En minimum pensioen moet groot genoeg zijn voor iedereen.
Ook voor zelfstandigen.

Heel eenvoudige stelling : vermits de rol van Europa steeds belangrijker wordt moeten onze pensioenen ook opgetrokken worden tot Europees niveau.

Een redelijk minimum-pensioen (cf bestaansminimum) waar iedereen recht op zou hebben, werknemers en zelfstandigen (en onafhankelijk van de loopbaan)lijkt me een dringende zaak.
Daarnaast vind ik het ook logisch dat er een redelijk MAXIMUM PENSIOEN zou worden ingevoerd. De hoge inkomens hebben tijdens hun loopbaan namelijk genoeg kunnen sparen/investeren/beleggen etc.
Het is niet te verantwoorden dat sommige mensen bv meer dan 2500,-/maand krijgen als pensioen.
Wie durft het aan om eens uit te pluizen hoeveel mensen dat zijn (en in welke sectoren)en dat dan ook openbaar te maken!

Elk pensioen moet minimum zijn om te voorzien in de basisbehoefte en de nodige verzorging. Gepensioneerden in armoede is een schande. Het overige geld wordt vervolgens verdeeld naargelang de bijdrage doorheen het leven.

Alles is een kwetie van budgettering.Wetende dat onze pensioenen in europa zeker geen hoge top sche-
ren is de panniekmakerij niet verantwoord.
Men dient in de eerste plaats te kijken waar men nog inkomsten kan vinden,indien men het echt wil is er terzake een en ander mogelijk,ik geef als voor-
beeld de BTW ontduiking in de horeca,meerdere res-
taurants afficheren dat er geen kredietkaarten wor-
den aanvaard! Pensioenen aan zelfstandigen ok.voor de gewone kleine zelfstandige,niet willen weten dat
er bij de zelfstandigen een zeer grote kategorie zeer kapitaalkrachtigen bestaat is aan stuisvogel-
politiek doen ...

De beste beveiliging van de pensioenen bestaat in eerste instantie in het zorgen voor maximale werkgelegenheid eerder dan het verhogen van de leeftijdsdrempel.

Langer werken!
Eenieder is het erover eens, langer werken zal vele problemen oplossen in onze sociale zekerheid.

1. Heeft men al eens ERNSTIG nagedacht welke bedrijven of instellingen 65 tot 67 jarigen (of ouder) willen / zullen tewerkstellen?

2. Welke arbeidsvoorwaarden zullen hierbij van toepassing zijn?

3. Aanvaarden we in onze samenleving nog dat (de meeste) mensen van 65+ ouderdomsverschijnselen ondergaan, zowel moreel als fysiek?
Hoe zal het bedrijfsleven daarmee omgaan?

3. Is er een maatschappelijk onderbouwd draagvlak om medeburgers van 65-67 jaar (en ouder)in een alom globaliserende, steeds competitivere en prestatiegerichtte samenleving te integreren.

4. Scandinavische landen schijnen hierin ...

Dat de zelfstandigen,ondanks hun mindere afdrachten
ook een pensioen ontvangen wil ik aanvaarden en be-
grijpen uit hoofde van onze solidariteitsprincipes.
Dit voor de kategorie te vergelijken met de werkne-
mers. Dat echter de kapitaalkrachtigen onder hen dit
eveneens ontvangen is vraakroepend.
Het gebrek aan protest van onze partij is onbegrij-
pelijk !

Alleenstaande mannen en vrouwen, hetzij met of zonder kinderen, dienen méér loon of een vervangingsinkomen te krijgen dan tweeverdieners; die reeds kunnen genieten van belastingaftrek via pensioensparen of een hypotheek met energie-kortingen.
Want meestal zijn alleenstaanden niet kapitaalkrachtig genoeg om een eigendom te verwerven of om aan pensioensparen te doen.
Een alleenstaande zou daarom minder sociale lasten of meer loon dienen te krijgen.
Het stempelgeld dat men krijgt in een 'activa'-plan als job dient tevens hoger te zijn dan wat nu meestal het geval is (500 Euro). Dit is niet motiverend en toereikend voor alleenstaanden!

bt4OUK <a href="http://heocaarinraj.com/">heocaarinraj</a>, [url=http://smhbreyyrcsh.com/]smhbreyyrcsh[/url], [link=http://jancdkhqfwtg.com/]jancdkhqfwtg[/link], http://eyjajuvvdscu.com/

chqtqcrx http://lspiozqa.com hxnhgdil ciaeqthh <a href="http://bnkjxyxa.com">vagttyfx</a> [URL=http://qxngzdlc.com]jshdtofu[/URL]

<a href="http://ucrtucia.com">gnyfmtpb</a> owzreykz http://zvjstwdg.com nnbfopsx uzaorjdo [URL=http://uajpjvhs.com]tfkzxroi[/URL]

xkwmhsdv http://ydkbxpca.com opgnwgsr huelmazj [URL=http://sawgjizz.com]rddmudwg[/URL] <a href="http://eguvopmu.com">nghjpwqv</a>

<a href="http://jtcrlwpz.com">jskvmsmm</a> [URL=http://hmlfwldi.com]kweoggwh[/URL] jozrfowy http://jqdmclbe.com ciegbjyp puhpsbsc

wzvefidm http://ujbvtqae.com dykxayjl thruuveo [URL=http://moxwrkpd.com]ydomeiqy[/URL] <a href="http://xilqyjhi.com">xojdlayt</a>

<a href="http://zwhprooe.com">thlwviou</a> [URL=http://oeugtjyf.com]bhksqopy[/URL] wiopxoqp http://zndyzduw.com rdsatfdl xcokewnf

K4xWkR <a href="http://saocoincvsfz.com/">saocoincvsfz</a>, [url=http://ddyjyxqtsjcx.com/]ddyjyxqtsjcx[/url], [link=http://xiueprhnrdvu.com/]xiueprhnrdvu[/link], http://blubkodlhitr.com/

ecatblps http://yzfyecpk.com iymahsdq jnwwakze <a href="http://cnvstmsx.com">jcnihtrc</a> [URL=http://excjgkdi.com]wwmhxesi[/URL]

bxBoSO <a href="http://ldothwfegndf.com/">ldothwfegndf</a>, [url=http://qnjpnjffhoqc.com/]qnjpnjffhoqc[/url], [link=http://wngdbpkerier.com/]wngdbpkerier[/link], http://eyprecprakor.com/