pensioen
Algemeen wordt aangenomen dat het huidige stelsel van de pensioenen haar houdbaarheidsdatum heeft bereikt. De toenemende levensverwachting, het dalende geboortecijfer en de relatief lage leeftijd van uittreding uit de arbeidsmarkt zorgen ervoor dat de activiteitsgraad daalt. In ons pensioenstelsel, waar de actieve bevolking de pensioenen financiert, is dat op termijn onhoudbaar.
De remedies lijken dan ook voor de hand te liggen. Enerzijds de activering van jonggepensioneerden. Anderzijds de kapitalisatie van het pensioenstelsel: de uitholling van het wettelijk pensioen en het inzetten op het individuele aanvullende pensioen (tweede en derde pijler).
Maar is er in deze moeilijke economische context wel een maatschappelijk draagvlak voor een activeringsbeleid? En, is het werkelijk noodzakelijk om het pensioenstelsel geleidelijk aan te kapitaliseren om het beter te wapenen tegen demografische en socio-economische schokken?
pensioen - stelling # 16
ik heb een mening;
ik werk al dertig jaar samen met Sp(a);
ik heb ervaring en kennis terzake;
ik geef nu mijn bijdragen via seminaries terzake;
er kan iets worden gedaan aan het legimiteitsgevoel van de bijdragenden van vandaag(verzekeringsprincipe) tot de verschillende stelsels (werknemers, zelfstandigen, ambtenaren) en dit teneinde het solidaritieitsprincipe te ondersteunen; en dat laatste zal in de komende jaren broodnodig zijn om de pensioenen betaalbaar te maken en te houden.
wat denken jullie bvb van de afgeleide rechten (d.i. rechten op pensioen voor iemand die zijn rechten bekomt via huwelijk zonder ooit zelf te hebben gewerkt of bijgedragen) en daarmee toch een volledig en/of rijkelijk pensioen geniet? bvb een overlevingspensioen, een gezinssupplement, ....
blijft dit onbespreekbaar voor de SP.a?
er is toch een Pensioenconferentie ??? waarom komt dit "taboe" wéér niet ter sprake?
spijtig!
ik betreur het conservatisme terzake bij de sp.a
Stelling van: yra
|
aantal reacties: 3
|
appreciatie
 76
 103
|
|
|
|
